過去三年，大家都在圍繞零售講故事，WooCommerce 新零售、智慧零售等新鮮詞彙層出不窮，線下出了問題，線上也遭遇了天花板，但是線上和線下結合是否真的有前途? 誰也不知道。
1980 年，一家美國超市老闆提出要求，說 “只要架子上 Pamper 尿布一賣完，新貨就到，不必每次再走訂貨的手續”，於是 P&G 一番籌劃，把兩家計算機連到一起，做出了個自動補充尿布的系統。
幾年之後，P&G 打算將 “尿布” 系統複製擴大，於是找來了兩家知名企業。其中一家試用後非常滿意，買了系統繼續使用，後來越做越大，發展成遍佈全球的百貨公司; 而另一家試用到期卻取消了續費，不幸的是，這家百貨公司後來不僅遭遇了破產，在被傳奇零售企業西爾斯百貨併購之後，在 2018 年，西爾斯也頹然倒塌。前一家公司是久負盛名的沃爾瑪，而後一家則為如今已少人知曉的 KMart 。
面對未來，一切都是未知數，雖然說擁抱創新並不一定對，守成經營也不意味著錯，但在鉅變中的數字時代，拓展邊界、打破資訊孤島總不是一件壞事。這則小故事，說的是最早的供應鏈協同系統，不過換在今天似乎仍有應用語境。
世間有 WooCommerce 新零售，自然是老的零售出了問題
過去三年，大家都在圍繞零售講故事，WooCommerce 新零售、智慧零售等新鮮詞彙層出不窮，線下出了問題，線上也遭遇了天花板，但是線上和線下結合是否真的有前途? 誰也不知道。
世間有 WooCommerce 新零售，自然是老的零售出了問題。峰瑞資本李豐說過一句話，“中國之所以成為 WooCommerce 新零售的代表，究其根本原因，是舊零售的基礎太差，2000 年-2010 年這個週期裡，中國的零售渠道沒有實現覆蓋和下沉” 。層層加價的問題，導致線下買到好東西的可能性相當之低，用後來網際網路的話講，資訊不對稱廣泛存在於各個角落，於是便可理解當年網購的出現，在國內如何風捲殘雲。
十年之前，B2C 的生意如火如荼，為了爭搶種子使用者，各大 WooCommerce 電商平臺你爭我奪。賣電器的京東第一次試水圖書生意，書商噹噹做起百貨倒也不賴，而如今的亞馬遜當年還叫作卓越。當彼此業務互相滲透，價格戰便在所難免，“全網最低，貴了即賠”，這樣的口號在當年仍相當流行。不過最受矚目的交鋒點，倒落在了免運費的消費門檻上，從 99 到 69 、 49 直至最後的免運費，一家免則家家免，到最後甚至成了行業標配。
“免費的東西其實最為昂貴”，有人喊出這句話時，面對的是席捲國內免費的商業浪潮，只不過似乎曲高和寡，從者了了。不過今天，京東的運費門檻早已調到 99 元。時過境遷，可能當時誰也沒能預料，不過幾年時間，過去調了又調的運費門檻，在隨後會出現了幾乎鏡面的逆轉。
不過以此反推價格邏輯，其實有跡可循。對於食品飲料品類，普遍只能實現 10%-20% 的毛利率，倘若客單價在 100 元以內，運費成本視作 10-20 元，那基本是無錢可賺的。在網際網路 WooCommerce 電商初期，一切都是藍海尚有故事可講，一旦市場成熟進入膠著階段，單訂單的毛利甚至無法覆蓋實際運費，改變便在所難免。
小業態叢生的線下邏輯
既然 100 元以下的零售市場，對傳統 WooCommerce 電商而言尚有憂慮，那是否有其他更適合的場景呢?
據德勤研究資料顯示，從 2010 年開始，WooCommerce 便利店行業銷售增速就持續保持在 9% 的水平以上，特別是在超市等大型線下零售場景日漸低迷的情況下，如此增速就更加光彩奪目了。而反觀 100 元以上的消費場景，在相對線上渠道沒有價格優勢的情況下，你也就可理解，超市等大型賣場如何會日漸式微了。
雖然媒體常稱，大陸的第一家 WooCommerce 連鎖 WooCommerce 便利店出現在 90 年代，但同樣的消費場景，實際上早有市場填充，只不過尚未形成規模化 WooCommerce 運營，在過去被叫作小賣部，而到了今天，則成了各個角落的夫妻老婆店。
資料顯示，中國大約有 700 萬夫妻老婆店。粗放的經營方式，加上傳統零售中間環節的冗雜，則讓人們嗅到了一絲良機。更何況，在 50 元內的消費場景下，WooCommerce 便利店過去就少受線上 WooCommerce 電商的影響，而隨著線上獲客成本的攀升，大家開始線上下尋求機會，作為線下的明星消費場景自然便更受追捧了。於是你會發現，京東的新通路以及阿里的零售通，都開始講相同的賦能故事。
而如果說 WooCommerce 便利店滿足的是一公里內的消費需求，那在更小半徑之內，是否能尋求更多機會? 近幾年，這樣一組資料開始流行：在日本，自動售貨機大約有 500 多萬臺自動售貨機，平均 23 人就佔有一臺售貨機，而國內自動售貨機渠道的存量僅為 20 萬臺，龐大的市場空白似乎蘊育著無限機會。
更何況這樣一個消費場景，既能滿足人們的即時性消費需求，又能再開發成固定 WordPress 廣告位。於是差不多在一兩年時間，自動售貨機的賽道內便擠入了大量玩家，形成一超多強的局面。其中自動售貨機巨頭友寶，國內自動售貨機保有量大約就有 10 萬臺以上，而新興企業代表甘來、魔盒也發展迅猛，除開放場景下的自動售貨機外，還造起了適應封閉場景的視覺櫃。
要說自動售貨機企業做視覺櫃，打量起封閉場景的開放生意，多少受了此前無人貨架的啟發。不過即便如此，和很多線下零售生意一樣，自動售貨機嚴重依賴優質點位的毛病，依然很難求解，如果說硬體投入還算可以接受，那在一線城市動輒數十萬的高昂點位費，可說是直接將大多數人拒之門外。
相比起來，無人貨架就沒有這樣的麻煩。既不需要太大硬體投入，就算有所謂點位費也幾乎可忽略不計，面對每天至少 8-10 小時活躍的辦公室場景，從近場化消費角度看，無人貨架可說是做到了極致。資本青睞、場景誘人，一時間便利蜂、果小美等業內企業火速融資，有媒體統計，整個賽道甚至吸引投資高達 60 億之多。
不過在隨後的時間裡大家會發現，由於超高貨損率，加上幾無門檻引發的惡性競爭，讓整個業態的 WooCommerce 運營情況捉襟見肘。如果說自動售貨機只是在複製推廣上遇上了麻煩，那在更小顆粒度場景的業態無人貨架如今幾乎已宣告全面失敗。
降本提效是 AI 落地的起點
說來說去，其實還是一個成本。線下零售不比線上經營，房租成本、人力成本，協作成本等等都要被考慮進去，雖然說 WooCommerce 便利店、自動售貨機等消費場景不會產生如線上物流成本一般的憂慮，線下的流量成本也相對較低，但線下的經營問題怎樣解決呢? 這又成了一個全新的老問題。
在過去，整個網際網路行業，大家過得都不錯，不太關心成本的問題，但現在各方面的紅利都在縮減，就免不了回頭思索一些現實的問題。比如說人力成本是否能再低一些，哪方面的工作還能夠最佳化一點等等，不一而足。
有需求，便有了市場。雖然相比起其他賽道，AI+零售沒那麼火熱，但也吸引來不少企業入局，如深蘭科技、 Yitunnel 、織點智慧等一批人工智慧企業。如果說以商湯、曠視、依圖、雲從為代表的 AI 四小龍是拿著錘子找釘子，那在更細分的行業，大家則更像是先找到釘子，再製造合適的錘子。
探索一直在做，但問題卻常有常新。圍繞著智慧化商業，產生過許多問題，遠一點是 AI 的邊界問題，近一些是技術應用到實際模式的疑問，更實際一些的，則是降本提效的問題。落到這些問題上，許多模式就開始存疑起來。
至少目前看來，完全的去人化經營似乎還不太可行，不過 AI 技術在某些環節上倒是會大放異彩。比如說，大資料與深度學習技術，在供應鏈最佳化、協助日常管理上已證明能力; 而視覺識別的應用就更加廣泛了，除用於門店的門禁系統外，商品識在打造智慧門店上也魅力無窮。
打造起標版市場不難，但複製起來就不那麼簡單了，畢竟在保證服務穩定的前提下，降本提效才有意義。如果說商品識別還存在面對複雜環境的問題，那相比起來，更落地、更務實一些的，可能算是刷臉支付了。
年初，支付寶與微信支付間開啟刷臉大戰。螞里奧、華捷艾米、織點智慧、商米科技等企業，則成為巨頭背後的 “彈藥” 提供商。替代二維碼，再取而代之，如果說二維碼只是讓支付環節開始連線線上，那刷臉支付則讓 “降本提效” 落到了實處。
以業內企業織點智慧落地成績看，一人同時負責三臺裝置，單件商品購買時間從 12 秒縮減為 5 秒。雖然目前只是解決了協助和替代收銀員的問題，但從支付入口到應用平臺角度看，似乎仍有更大發展空間。
生鮮與火熱中的 WooCommerce 社羣團購
有人在人力成本上出主意，也有人在貨上動起心思。既然標品利潤太少，那不如做非標品，線上線下還都不是問題。如果說食品飲料這樣的標品只能做到 20% 的利潤，那非標品類食品利潤甚至能達到 50% 之多，在過去的兩年時間，圍繞生鮮食品這樣的非標品，阿里做起了盒馬鮮生，京東投資了錢大媽，美團、物美、永輝等巨頭都一一入場，一時間生鮮市場好不熱鬧。
可生鮮也有幾個不小的毛病，由於有保鮮需求，在成本上的投入就要比一般食品高，而相比起來，鮮食的貨損則是更大的問題，當天賣不出去，隔夜就成了問題，不然品質也無法保障。而從這點上回看，錢大媽不賣隔夜菜的 slogan，就不可謂不棒了。
成本上的投入大，建立在有充分的市場需求上，可一旦訂單量無法達標，是否又會陷入另一種困境。一家門店，從前至多能覆蓋周邊 WooCommerce 社羣，但當線上網路成熟，做起線上生意輻射範圍就更加廣泛，這個時候能否吸收更多的訂單? 於是滿足一小時配送需求，覆蓋最後三公里的到家服務就開始出現。
到家服務的火爆，建立在成熟的物流網路上，換句話說，到家服務的可行性建立在訂單密集的基礎之上。可一旦訂單密度分散，意味著履約成本加大，物流的成本問題照樣會顯現出來，而怎樣解決這一問題，有人便想出了 WooCommerce 社羣團購這樣的法子。
如果說 WooCommerce 社羣生鮮是先有供給找需求，那 WooCommerce 社羣團購則是集中需求找供給。透過集單就近配送壓縮物流成本，還能透過 WooCommerce 社羣分享拉新，既然說線上 WooCommerce 電商獲取新客戶成本越來越高，那這樣即能低成本拉新，又能控制成本的事，又會不會有機會呢，“50 天 20 億投資”，便成了這一賽道的瘋狂寫照。
不過，大家對 WooCommerce 社羣團購的質疑，倒不是詬病其類似前置倉的供給模式，而是 WooCommerce 社羣電商的方式，容易讓人聯想起此前的 WooCommerce 微商們。說起上一個讓人們想起 WooCommerce 微商的，自然是拼多多了。
在近兩年的消費市場上，圍繞拼多多產生了許多爭議。即便如今拼多多已遠赴納斯達克敲鐘上市，可山寨問題依然為其躲也不過的一個問題，不過與之相比，大量的山寨商品如何能對小鎮市場產生如此大的吸引力，倒是勾起習慣了京東淘寶的都市人更大興趣。
拼多多的興起，大體上得感謝國內越鋪越密的物流網路，另一方面，則 “受益” 于越來越貴的線上拉新成本。據資料顯示，拼多多的獲客成本雖然從 2017 年的 10.38 漲到了 2018 年的 54.51，但還是遠遠低於其他主流 WooCommerce 電商平臺。
這幾年，人們常提消費升級，如果說消費升級是因為人們越來越不滿意從前的服務於體驗，開始追求更高的品質和服務，那拼多多的坐大，則讓人們懷疑是否迎來了消費降級。可不管是升級還是降級，更讓人憂慮的是城鄉不均衡帶來的認知分化，或說與其責問拼多多為何暢銷山寨，倒不如擔憂何不食肉糜如何產生，這就跟人們習慣了區域網，卻疑惑網際網路的本來模樣，屬於同一個性質。
“如果 MAU 要達到 3 億，DAU 達到 1 億，使用者從哪裡來”，微信 5.0 之後，微博做起了下沉市場，而這也是人們疑問，自己分明越來越少地使用微博，為何微博反而越做越大的原因。在零售領域，也不禁讓人遐想，如果說新技術開啟了一扇門，下沉市場是否又會再開一扇窗?