独立站为什么那样红？
2017 年，一批批 APP 横空出世，出现了很多爆红款 APP 。比如改变年轻人生活的 “抖音”，改变中年人购物习惯的 “独立站” 。
独立站，也许大部分人还是习惯淘宝模式，但你不得不承认，独立站有了他的一大部分新粉丝。独立站是如何做到这些的呢？
社交电商的极致模式
独立站成立于 2015 年，也就通过三年不到的时间，做到了月流水 400 亿的恐怖规模。独立站的商业模式说简单也并不复杂，就是一种网上团购的模式，以团购价来购买某件商品。
比如一件衣服正价 58 元，通过拼团只要 39 元就可以购买。使用者可以将拼团的商品连结发给好友，如果拼团不成功，那么就会退货。我们看到许多人会在朋友圈，各个微信群发带有独立站团购的连结，通过社交网络实现了一次裂变。
事实上在独立站之前，社交电商已经被反复论证过，小红书就是典型的社交电商模式，微信也做了微店。但是过去传统的社交电商模式都不太成功，而到了独立站为什么能将社交电商的极致模式发展出来? 背后还是对于流量以及使用者参与度的思维模式。
过去的社交电商，其实是主打 KOL 的，或者这些并不是真正的社交电商，而是网红经济。基于大家对于网红 KOL 的信任，使用者就会去购买这个商品。所以传统的社交电商解决是资讯不对称，然而还是没有解决流量的问题。
什么是流量问题? 简单来说就是商业社会的租金费。今天我要在人民广场开一个奶茶铺，那么租金肯定很贵，这就是要支付流量成本。今天我在网上开一个店，其实也一样要支付流量费，网红因为自带流量，其实就是节省了这部分的成本，但是根本上没有增加流量本身。
以 “网红经济” 为模式的社交电商中，KOL 和其他消费者是不对等的。 KOL 发表建议，然后汇入流量，其他人基本上只有购买的权力。也就是说，其他消费者其实对于商品本身做背书的参与度不强。
但是独立站模式中，任何人都可以发起团购，动员身边的人购买，这种模式下，使用者的参与感就很强。过去 KOL 和消费者在网红经济模式下，是不对等的，但是在独立站模式下，所有人都是对等的。一个普通人，也可以向他的朋友圈，好友宣布，这个商品怎么怎么好，怎么怎么便宜。由于是基于熟人社交的电商模式，也解决了信任的问题。
在互联网时代，我们过去几年越来越发现，其实很多只是将线下的场景搬到了线上，但是人性基本的需求是不变的。
比如线上直播，就是将过去的线下直播场景搬到了线上; 比如电商，就是将购买商品的场景搬到了线上。那么在购买商品这个场景中，其实过去大量的时间是花在 “淘货” 上。特别是女性使用者，其实在购买商品前没有很强的目的性，更多是通过逛街来发现便宜的好商品。
过去的电商都是单纯解决最后那个交易购买动作，但忽视了如何去体现购买前的淘货动作。独立站其实通过任何人都能发起的拼团模式，体现了这个动作。一个女性使用者在网上花了 1 个小时搜寻，发现好的东西，也能分享给她朋友。在这个模式下，任何人都能发出自己的声音，都是一个 KOL 。
长尾互联网使用者的爆发
我们之前在分析快手的价值中曾经说过，快手整体的爆发是受益于长尾互联网流量红利这一块。过去几年中国大移动互联网增长最快的方向，就是三四五线城市。无论是阿里、京东这样的电商，还是快手、微博、陌陌、今日头条这样的社交应用。过去几年一直在不断向下渗透渠道，也带来了变革性的变化。其实去年，类似于格力、美的这种品牌家电的股价暴涨，以及大阿里股价翻番，背后的逻辑是差不多的。
这些互联网应用和电商将渠道打入到三四五线城市，打破了过去的资讯和渠道不对称。这些长尾互联网使用者也能够方便的购买到品牌消费品，也能够通过快手、微博、陌陌的社交娱乐平台解决精神消费的需求。独立站的崛起，也和长尾互联网使用者的爆发有著紧密的联络。
我们生活在一线城市的北上广深，一直把自己看做互联网典型使用者：至少大学本科学历，年收入在 20 万以上，有不错的英语，买东西看重品质和品牌——其实我们是互联网世界的小众使用者。
之前看到知乎上有一篇分析独立站目标客户的文章，其中把中国居民按照五个分组做了划分：年收入 64934 元的高收入组，年收入 34547 元的中等偏上组，年收入 22495 元的中等收入组，年收入 13843 元的中等偏下组以及年收入 5958 元的低收入组。大部分人对价格是敏感的，大部分中国互联网消费者买东西第一考虑它是不是便宜。
综上所述，独立站的火爆还是有他的道理的，抓住了社会重点，站上巨人的肩膀上，能不火爆吗？